पूर्व असिस्टेंट सॉलिसिटर जनरल एवं वरिष्ठ अधिवक्ता विनय झैलावत का कॉलम
न्यायिक भाषा सिर्फ कानूनी नतीजों को बताने का जरिया नहीं है, यह उन मूल्यों और संवैधानिक प्रतिबद्धताओं को भी दिखाती है जो न्याय-प्रक्रिया का मार्गदर्शन करती हैं। यौन अपराधों, लिंग-आधारित हिंसा, उत्पीड़न और कमजोर वर्ग के लोगों से जुड़े मामलों में, अदालतों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली भाषा सीधे तौर पर उन लोगों की गरिमा, निजता और मानसिक सेहत पर असर डाल सकती है जो इन मामलों से जुड़े हैं। इस बात को ध्यान में रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसले लिखने में संवेदनशीलता और सहानुभूति (हैंडबुक ऑन जजमेंट्स एंड जेंडर) जारी की है। यह हैंडबुक सहानुभूतिपूर्ण, समावेशी और रूढ़िवादी सोच से मुक्त न्यायिक भाषा की जरूरत पर जोर देती है और फैसले सुनाने में पीड़ित-केंद्रित और ट्रॉमा-संवेदनशील नजरिए को बढ़ावा देती है। यह इस बात पर जोर देती है कि न्यायिक क्षमता के लिए भावनात्मक समझ जरूरी है और न्यायिक भाषा में संवेदनशीलता निष्पक्षता और न्याय-प्रक्रिया के प्रभावी संचालन के लिए अहम है।
यह हैंडबुक सर्वोच्च न्यायालय के 10 फरवरी, 2026 के आदेश के तहत तैयार की गई थी। यह मामला एक उच्च न्यायालय द्वारा समन आदेश में किए गए बदलाव से जुड़ा था, जिसके तहत भारतीय दण्ड संहिता की धारा 376 और पाक्सो अधिनियम की धारा 18 के तहत लगे आरोपों को कम करके भारतीय दंड संहिता की धारा 354ठ और पाक्सो अधिनियम की धाराओं 9-10 के तहत कम गंभीर आरोपों में बदल दिया गया था। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली एक बेंच ने, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया शामिल थे, नेशनल ज्यूडिशियल एकेडमी को विशेषज्ञों की एक समिति बनाने का निर्देश दिया। इस समिति का काम यौन अपराधों और संवेदनशील लोगों से जुड़े मामलों में न्यायिक संवेदनशीलता के बारे में गाइडलाइंस तैयार करना था। इस पांच सदस्यीय समिति की अध्यक्षता न्यायमूर्ति अनिरुद्धा बोस ने की, जो भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीष और भोपाल स्थित नेशनल ज्यूडिशियल एकेडमी के डायरेक्टर है।
ये सिफारिशें देशभर की परीक्षण न्यायालय के 125 फैसलों के विश्लेषण पर आधारित थीं, जो सभी राज्य न्यायिक अकादमियों की मदद से किया गया था। न्यायमूर्ति अनिरुद्धा बोस ने स्पष्ट किया कि यह हैंडबुक जेंडर से जुड़े फैसलों में आमतौर पर इस्तेमाल होने वाले लेखन के तरीकों को दिखाती है और इसका मकसद कोई स्थायी गाइडलाइन बनाना नहीं, क्योंकि भाषा लगातार बदलती रहती है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि रोजमर्रा की बातचीत में इस्तेमाल होने वाले शब्द न्यायिक फैसलों में गलत हो सकते हैं और जेंडर से जुड़े मुद्दों पर फैसले सहानुभूति और संवेदनशीलता पर आधारित होने चाहिए।
भारत में जेंडर से जुड़े कानूनों (जेंडर ज्यूरिस्प्रूडेंस) का विकास कार्यस्थलों और सार्वजनिक जीवन में महिलाओं की बढ़ती भागीदारी के साथ-साथ हुआ है। यह हैंडबुक मानती है कि जेंडर से जुड़े मामलों में फैसला सुनाने के लिए कानूनी सिद्धांतों को केवल यांत्रिक रूप से लागू करने से कहीं ज्यादा की जरूरत होती है। यौन अपराधों से जुड़े मामलों में, कोर्टरूम में असंवेदनशील व्यवहार, गैर-जरूरी टिप्पणियाँ या घटना का बहुत ज्यादा विस्तार से वर्णन करने से पीड़ित को फिर से सदमा पहुँच सकता है और वे न्याय पाने की कोशिश करने से हतोत्साहित हो सकते हैं।
इसलिए, अदालती भाषा सम्मानजनक, निष्पक्ष और जेंडर से जुड़ी रूढ़ियों से मुक्त होनी चाहिए। यह बात यौन उत्पीड़न, घरेलू हिंसा, छेड़छाड़ और दुर्व्यवहार जैसे मामलों में खास तौर पर जरूरी है, जहाँ जेंडर से जुड़ी रूढ़ियां या रेप से जुड़े मिथक पूर्वाग्रह को बढ़ावा दे सकते हैं, रिपोर्ट करने से रोक सकते हैं और आरोपी के आचरण से ध्यान हटा सकते हैं। यह हैंडबुक पुरानी, नैतिकतावादी और रूढ़िवादी शब्दावली की जगह निष्पक्ष, कानूनी रूप से सटीक और गरिमापूर्ण शब्दावली के इस्तेमाल की सलाह देती है। बेचारी औरत, असहाय महिला और बेचारी असहाय नाबालिग लड़की जैसे शब्दों की जगह, जहां सही हो सर्वाइवर (बची हुई पीड़िता), शिकायतकर्ता,पीड़िता, नाबालिग पीड़िता या 'बच्ची सर्वाइवर' जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए। आत्म-सम्मान वाली महिला जैसे शब्दों से बचना चाहिए और महिला शब्द का इस्तेमाल बिना किसी विशेषण के किया जा सकता है।
हैंडबुक सम्मान, शर्म, लज्जा, पवित्रता या 'मर्यादा' जैसी पितृसत्तात्मक सोच पर आधारित शब्दों के इस्तेमाल के खिलाफ चेतावनी देती है। इसके बजाय, न्यायिक तर्क शारीरिक स्वायत्तता, गरिमा, कानूनी अधिकारों और सर्वाइवर को हुए नुकसान पर केंद्रित होना चाहिए। इसी तरह मर्यादा भंग करना शब्द की जगह, जहाँ कानूनी रूप से सही हो, यौन उत्पीड़न या शारीरिक स्वायत्तता के उल्लंघन का जिक्र किया जा सकता है। किसी और की हवस का शिकार, हवस की संतुष्टि और 'सेक्स स्ट्रेस' जैसे शब्दों के इस्तेमाल से बचने की सलाह दी जाती है। क्योंकि, ये यौन हिंसा को कम करके दिखा सकते हैं या आपराधिक व्यवहार की गलत व्याख्या कर सकते हैं। फूल सिंह बनाम हरियाणा राज्य मामले का हवाला देते हुए, हैंडबुक कहती है कि 'सेक्स स्ट्रेस' जैसे शब्द, भले ही पहले के फैसलों में इस्तेमाल किए गए हों, आज के जेंडर-संवेदनशील कानूनी सिद्धांतों के अनुकूल नहीं हैं और इनसे बचना चाहिए।
इसी तरह, बलात्कार या यौन उत्पीड़न का वर्णन करने के लिए शारीरिक संबंध शब्द का इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। जब यह काम बिना सहमति के हुआ हो या पीड़िता नाबालिग हो। न्यायिक भाषा में कथित घटना की गंभीरता को कम किए बिना उसके कानूनी स्वरूप की सही पहचान की जानी चाहिए। अदालतों को सर्वाइवर (पीड़ित) के आर्थिक मकसद के बारे में अंदाजा लगाने और उनके रूप-रंग, जीवन शैली, चरित्र, यौन इतिहास या सदमे के बाद के व्यवहार के बारे में गैर-जरूरी टिप्पणियां करने से भी बचना चाहिए, जब तक कि वे कानूनी रूप से प्रासंगिक न हों। ऐसी बातें कहना कि सर्वाइवर ने आरोप बढ़ा-चढ़ाकर बताए हैं या सदमे के बाद उन्हें किसी खास तरीके से व्यवहार करना चाहिए था, ये सब भी गलत है। क्योंकि, यौन हिंसा पर लोगों की प्रतिक्रिया अलग-अलग होती है और इसका आकलन सबूतों के आधार पर किया जाना चाहिए। हैंडबुक में वेश्या, कॉल गर्ल या गिरी हुई औरत जैसे अपमानजनक या कलंक लगाने वाले शब्दों के बजाय सेक्स वर्कर शब्द का इस्तेमाल करने की सलाह दी गई है, सिवाय उन मामलों के जहाँ कानूनी भाषा में कुछ और जरूरी हो।
सम्मानजनक और मर्यादित भाषा सर्वाइवर को राहत दे सकती है, दोबारा सदमा लगने की संभावना को कम कर सकती है और जेंडर-आधारित गहरी पूर्वाग्रहों को दूर करने में मदद कर सकती है। अपर्णा भट बनाम मध्य प्रदेश राज्य मामले का हवाला देते हुए, गाइडलाइंस इस बात को दोहराती हैं कि न्यायिक फैसले पितृसत्तात्मक धारणाओं, पीड़ित को दोषी ठहराने और असंवेदनशील टिप्पणियों से मुक्त होने चाहिए। साथ ही, जेंडर-संवेदनशील फैसले में आरोपी के अधिकारों की रक्षा करते हुए पीड़ितों और कमजोर लोगों के लिए सुरक्षित, सम्मानजनक और निष्पक्ष माहौल सुनिश्चित किया जाना चाहिए।
यह हैंडबुक संवेदनशीलता को कानूनी तर्क का विकल्प नहीं मानती। बल्कि, यह मानती है कि कानूनी सिद्धांतों को लागू करते समय और न्यायिक निष्कर्षों को व्यक्त करते समय सहानुभूति, गरिमा और संवैधानिक समानता का ध्यान रखा जाना चाहिए। सटीक, समावेशी और रूढ़ि-मुक्त भाषा को बढ़ावा देकर, यह हैंडबुक यह सुनिश्चित करने की कोशिश करती है कि न्यायिक फैसले कानूनी रूप से मजबूत हों और साथ ही मानवीय हों और आघात की सच्चाई को समझने वाले हों। आखिरकार, जेंडर-सेंसिटिव न्यायिक लेखन न्याय-प्रणाली की निष्पक्षता, वैधता और विश्वसनीयता को मजबूत करता है। यह समानता, गरिमा और न्याय के संवैधानिक मूल्यों को आगे बढ़ाता है और साथ ही न्यायपालिका में जनता का भरोसा भी बढ़ाता है।
